.jpg){kind=link}
Es gehört zu den merkwürdigsten Ritualen unserer linksliberal geprägten Mediengesellschaft: Jahrelang predigt man Rechtsstaatlichkeit, Differenzierung und die Unschuldsvermutung – bis ein Vorwurf in das ideologische Beuteschema passt. Dann verwandeln sich dieselben Tugenden plötzlich in lästige Formalitäten. Der Fall des ehemaligen ORF-Generaldirektors Roland Weißmann ist dafür inzwischen ein Lehrstück. Im März genügten der ORF-Spitze Vorwürfe einer Mitarbeiterin, ausgewählte Nachrichten und wenige Tage Zeit, um einen Generaldirektor aus dem Amt zu drängen. Wochen später veröffentlichte der FALTER intime Chat-Ausschnitte und lieferte damit jene moralische Anklageschrift nach, die das Vorgehen am Küniglberg öffentlich legitimieren sollte. Heute, Monate später, liegen den Ermittlern offenbar rund 3.800 Chatnachrichten, Bilder, Notizen und heimlich angefertigte Tonaufnahmen vor. Und plötzlich sieht die Geschichte wesentlich weniger sauber aus, als sie uns im Frühjahr verkauft wurde. Es drängt sich das Bild einer Intrige und einer so genannten „Honigfalle“ auf, wo ein Manager lange verführt wurde, um ihn in eine missliche Lage zu bringen!
Damit ist keineswegs bewiesen, dass Weißmann sich tadellos verhalten hätte. Einige seiner Nachrichten waren explizit, ordinär und für einen mächtigen Vorgesetzten zweifellos höchst problematisch. Wer daraus jedoch automatisch den Beweis für sexuelle Belästigung, Nötigung oder den jahrelangen einseitigen Druck eines mächtigen Mannes auf eine eingeschüchterte Untergebene konstruiert, steht heute vor einem unangenehmen Problem: Die breitere Kommunikation soll nach Informationen des STANDARD zeigen, dass der Kontakt wechselseitig gesucht wurde, dass die Mitarbeiterin viele Treffen initiierte, Einladungen aussprach, auf intime Kommunikation teilweise spielerisch reagierte und der Kontakt noch lange fortgesetzt wurde. Sie hatte sich laut den Chats selbst in Weißmanns Haus eingeladen und ihn dabei wohl aktiv angeflirtet, worüber er sich in Chats erstaunt zeigte. Die Dame war also kein Opfer ihres Chefs, sondern eher ein immer wieder ausgeworfener Köder! Aus der Kommunikation sei nach dem derzeitigen Ermittlungsstand zudem nicht erkennbar, dass Weißmann mit beruflichen Konsequenzen gedroht oder die Frau eingeschüchtert habe. Das beweist nicht Weißmanns völlige Unschuld. Es beweist aber etwas anderes: Wer im Frühjahr bereits das endgültige Urteil gesprochen hatte, wusste sehr viel weniger, als er vorgab zu wissen.
„Bei Belästigung gebe es ‚null Toleranz‘.“
Heinz Lederer, Vorsitzender des ORF-Stiftungsrats, im Ö1-Mittagsjournal vom 9. März 2026.
Der ORF urteilte zuerst – und untersuchte danach
Die zeitliche Abfolge ist geradezu grotesk. Am 4. März wurden Stiftungsratsvorsitzendem Heinz Lederer, seinem Stellvertreter Gregor Schütze und der Publikumsratsvorsitzenden in der Kanzlei des Anwalts der Mitarbeiterin ausgewählte Unterlagen präsentiert. Die Mitarbeiterin verlangte Weißmanns Rücktritt innerhalb weniger Tage. Bereits am 8. März erklärte Weißmann daraufhin seinen Rücktritt, wohl primär um zu verhindern, dass ein Nacktbild von ihm in den Medien landete. Der gesamte Stiftungsrat wurde erst danach umfassend mit der Angelegenheit befasst. Weißmanns Anwalt erklärte schon damals, seinem Mandanten sei nur eine sehr kurze Frist eingeräumt worden und eine inhaltliche Überprüfung der Vorwürfe sei vor seinem Rücktritt nicht erfolgt. Weißmann wurde also am falschen Fuß erwischt, in die Ecke gedrängt und dann aus dem Amt geputscht!
Genau darin liegt der eigentliche Skandal. Nicht darin, dass schwere Vorwürfe untersucht wurden. Das musste selbstverständlich im ORF geschehen. Der eigentliche Skandal lag darin, dass die institutionelle Konsequenz der Untersuchung praktisch vorausging. Ein öffentlich-rechtliches Unternehmen, das von anderen täglich Rechtsstaatlichkeit, sorgfältige Recherche und Unschuldsvermutung verlangt, vollzog in eigener Sache ein Verfahren nach dem Prinzip: erst weg mit dem Beschuldigten, dann sehen wir weiter. Besonders bemerkenswert ist, dass Lederer selbst wenige Tage später einräumte, die Frau habe weder die ORF-Whistleblower-Hotline noch die Gleichstellungskommission benutzt, sondern einen Anwalt eingeschaltet und sich direkt an Spitzen der ORF-Gremien gewandt. Auch das hätte eigentlich Anlass sein müssen, besonders gründlich und nicht besonders schnell vorzugehen. Vor allem nachdem klar war, dass sie offenbar mit einem erklärten Weißmann Gegner in einer engen öffentlichen Beziehung stand.
Wenn Ihnen dieser Beitrag gefällt, abonnieren Sie per Registrierung unseren kostenlosen Newsletter! -> http://eepurl.com/hqc7zb
Dann kam die Untersuchung – und fand keine sexuelle Belästigung
Noch unangenehmer wurde die Angelegenheit Anfang April. Die von Ingrid Thurnher veranlasste, extern begleitete Compliance-Untersuchung gelangte nämlich gerade nicht zu jenem Ergebnis, das die öffentliche Dramaturgie bis dahin nahegelegt hatte. Sexuelle Belästigung im rechtlichen Sinn konnte nicht festgestellt werden. Auch die Unerwünschtheit der Kommunikation ließ sich nach Angaben eines beteiligten Experten nicht mit der notwendigen Sicherheit feststellen. Besonders pikant: Die Mitarbeiterin hatte der Untersuchung zwar Chatmaterial übergeben, nach Angaben des beigezogenen Anwalts Christopher Schrank jedoch nicht die vollständige Kommunikation. Teilweise fehlten Antworten auf Nachrichten Weißmanns, die für die Beurteilung des Gesamtbildes wesentlich gewesen wären. Kurzum: Die Dame hat die Geschichte in ihrem Sinne durch das Weglassen wichtiger Details manipuliert!
Der ORF kündigte Weißmann trotzdem und das wird nun wohl sehr teuer. Die Begründung verschob sich nun elegant in das Einzige, das zu beweisen war. Nicht mehr der rechtlich nicht festgestellte Tatbestand sexueller Belästigung stand im Zentrum, sondern der „Anschein“ eines für eine Führungskraft unangemessenen Verhaltens und möglicher Schaden für das Unternehmen. Selbstverständlich darf ein öffentlich-rechtlicher Rundfunk an seinen Generaldirektor strengere Anforderungen stellen als das Strafgesetzbuch. Doch hier beginnt sich die Argumentation im Kreis zu drehen, denn ein beträchtlicher Teil des öffentlichen Schadens entstand erst dadurch, dass die ORF-Gremienspitze die ungeprüften Vorwürfe öffentlich kommunizierte und aus einer internen Personalcausa binnen Tagen eine Staatsaffäre machte. Anschließend wurde der dadurch entstandene Schaden wiederum als Argument dafür benutzt, Weißmann endgültig hinauszuwerfen. Orwell hätte an dieser Logik seine Freude gehabt.
Der FALTER kam zu spät für den Sturz – aber rechtzeitig für den Pranger
Die linke Wochenzeitung der FALTER hat Weißmann zwar nicht unmittelbar „gestürzt“, denn Weißmann trat bereits am 8. März zurück und der ORF kündigte sein Dienstverhältnis Anfang April. Aber der FALTER sekundierte mit spielerischer Empörung bei dieser mutmaßlichen Intrige und veröffentlichte die von der Mitarbeiterin vorselektierten manipulativen Chat-Auszüge am 20. April vor einer breiten Öffentlichkeit. Der Herausgeber Klenk trat „mutig“ mit Anwältin auf und versprach, das Recht auf Veröffentlichung nachträglich zu erstreiten! Man handelte boulevardesk und heischend nach Aufmerksamkeit mit dem Argument Weißmanns Widerspruch habe den FALTER nun „gezwungen“, die Welt mit den Veröffentlichungen gerade zu rücken! Gerade deshalb ist die Rolle des FALTER journalistisch so verwerflich für eine Qualitätszeitung: Er lieferte nachträglich jene emotionale Legitimation, die nach dem überraschend für Weißmann günstigen Ergebnis der Compliance-Untersuchung dringend gebraucht wurde. Anstatt abzuwarten und abzuwiegen, spielte sich der FALTER als Anwalt der linken Intriganten auf!
„Es ist notwendig, die Öffentlichkeit darüber zu informieren, mit welchen Methoden, Worten – und auch mit welchen Bildern – der ORF-General eine Mitarbeiterin bedrängt hat.“
Begründung des FALTER für die Veröffentlichung der Chat-Auszüge, wiedergegeben vom STANDARD am 20. April 2026.
Der FALTER präsentierte seinen Lesern also effektheischend drastische Nachrichten, sexuelle Aufforderungen und Beschreibungen intimer Bilder. Im eigenen Podcast wurde die Affäre mit „Dick-Pics, Drohungen und Druck“ beworben; die Chats würden nahelegen, Weißmann habe die Mitarbeiterin über Jahre „drangsaliert“. Das ist eine maximal eindeutige Erzählung. Sie funktionierte medial ausgezeichnet, weil sie dem Zeitgeist entspricht: mächtiger Mann, weibliche Untergebene, sexuelles Material, Machtgefälle. Damit war die linke Rollenverteilung und die Aburteilung noch vor dem Gerichtsverfahren fix und fertig. Der Beschuldigte war die zu verachtende Täterfigur, die wohl in böser Absicht agierende Mitarbeiterin die Opferfigur! Wer wie Weißmann oder sein Anwalt Zweifel in den Raum stellte, wurde sofort mangelnde Sensibilität unterstellt.
18 publizierte Chats gegen eine Kommunikation von rund 3.800 Nachrichten
Nun zeigt sich jedoch, warum der Kontext bei privaten Nachrichten keine lästige Nebensache ist. Im Frühjahr stritten die Parteien um 18 vom FALTER veröffentlichte Chatpassagen. Inzwischen berichten STANDARD und andere Medien über einen Ermittlungszwischenstand, der auf sichergestellten Mobiltelefonen eine Kommunikation von rund 3.800 Nachrichten sowie zahlreiche Fotos, Notizen und Tonaufnahmen umfasst. Der STANDARD berichtet aus Stiftungsratskreisen, der Behördenbefund bestätige Weißmanns Darstellung „im Wesentlichen“ insofern, als beide Seiten den Kontakt gesucht hätten. Aus der breiteren Kommunikation seien weder eine Drohung mit beruflichen Konsequenzen für den Fall verweigerter Nacktfotos noch eine erkennbare Einschüchterung der Frau ersichtlich.
Noch bemerkenswerter sind die Details. Die Mitarbeiterin soll Weißmann selbst besucht, sich zum Grillen eingeladen, gemeinsame Laufrunden und eine Skitour vorgeschlagen und ihn 2023 noch in ihr neu errichtetes Haus eingeladen haben. Auf die Ankündigung, Weißmann werde ein privates Handy mit einem intimen Foto zu einem Treffen mitnehmen, soll sie mit einem langgezogenen „jaaaa“ und zahlreichen Emojis reagiert haben. In den Chats soll außerdem von mehreren intimen Fotos und einem Video die Rede sein, die sie Weißmann gezeigt habe. Zugleich soll Weißmann seinerseits (!) mehrfach verlangt haben, sie möge ihn loslassen und weiterziehen lassen. All das stammt derzeit aus einem Zwischenstand laufender Ermittlungen und ist noch kein rechtskräftig festgestellter Sachverhalt. Aber es zertrümmert zumindest die Vorstellung, einige isolierte Ausschnitte hätten bereits im April die ganze Geschichte erzählt.
„Die heute vorliegenden Fakten decken sich mit meinen Angaben und lassen die Ereignisse in einem völlig neuen Licht erscheinen.“
Roland Weißmann in seinem Schreiben an Mitglieder des ORF-Stiftungsrats.
Ein Generaldirektor, der einer Mitarbeiterin explizite sexuelle Nachrichten und intime Fotos sendet, begibt sich unzweifelhaft auf hochproblematisches Terrain. Das Oberlandesgericht sprach in Bezug auf einzelne Nachrichten von „verbalen Entgleisungen“ und „unverfrorenen Aufforderungen“ zur Übermittlung entsprechender Bilder. Ein Machtgefälle zwischen Generaldirektor und Mitarbeiterin existiert unabhängig davon, wie locker beide miteinander kommunizieren. Das alles darf und muss kritisiert werden. Doch zwischen schlechtem Geschmack, privater sexueller Kommunikation, problematischem Führungsverhalten und sexueller Belästigung bestehen Unterschiede. Ein Rechtsstaat lebt genau von diesen Unterscheidungen. Hätte man gewusst, dass Weißmann teils Aufforderungen sexueller Natur nachgegeben hat, hätte man ihn für sein mangelndes Urteilsvermögen tadeln, aber wohl nicht kündigen dürfen!
Die große Schwäche des linken Moraljournalismus
Hier zeigt sich ein grundsätzliches Problem eines Journalismus, der sich immer häufiger als gesellschaftspolitische Staatsanwaltschaft versteht. Der klassische Reporter fragte einmal: Was ist denn überhaupt passiert? Der aktivistische linksliberale Reporter in Österreichs „Qualitätspresse“ fragt zuerst: Wer ist warum der Täter und wer das schützenswerte Opfer? Hat er diese Rollen einmal verteilt, wird Material anschließend nicht mehr primär geprüft, sondern in die bereits bestehende Erzählung einsortiert. Passende Nachrichten werden zu Beweisen. Widersprechende Nachrichten werden Kontext, Nebensache oder Privatsphäre. Genau deshalb sind private Chat-Ausschnitte ein ideales Werkzeug moderner Empörungsproduktion: Man kann aus Tausenden Nachrichten jene zwanzig herauslösen, die den gewünschten Charakter eines Menschen am eindrucksvollsten zeichnen. Genau deshalb verbietet Deutschland den Medien, solche Chats vorab auszuwerten und überlässt das zuerst den Gerichten!
Der FALTER darf sich dabei – bedingt leider durch die Rechtslage – auf Gerichtserfolge berufen. Sowohl das Oberlandesgericht als auch später das Straflandesgericht hielten die Veröffentlichung der Chats im konkreten Zusammenhang grundsätzlich für zulässig, weil Weißmann selbst öffentlich über die Beziehung gesprochen hatte und ein erhebliches öffentliches Informationsinteresse bestand. Das sollte man nicht verschweigen. Ebenso wenig sollte man aber daraus machen, was diese richterlichen Entscheidungen gerade nicht sind: ein Gerichtsurteil darüber, dass die gesamte Darstellung sexueller Belästigung oder einseitiger Drangsalierung sachlich erwiesen wäre. Die Verfahren beschäftigten sich wesentlich mit Privatsphäre, Veröffentlichungsinteresse und Medienrecht. Wer daraus einen gerichtlichen Wahrheitsstempel für das gesamte FALTER-Narrativ bastelt, betreibt erneut genau jene Verkürzung, um die es in dieser Affäre geht.
Fazit
Besonders verheerend ist das alles für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Der ORF verlangt vom Publikum Vertrauen. Er beansprucht journalistische Sorgfalt, Ausgewogenheit und besondere institutionelle Verantwortung. Dann sollte er diese Maßstäbe aber auch selbst anwenden, wenn es um die eigene Führungsetage geht. Stattdessen wurde ein Generaldirektor innerhalb weniger Tage zum Rücktritt bewegt, bevor eine umfassende Prüfung stattgefunden hatte. Nach einer Untersuchung, die sexuelle Belästigung rechtlich nicht feststellen konnte, wurde das Dienstverhältnis dennoch beendet. Nun laufen mehrere Gerichtsverfahren, und seit September fordert Weißmann eine Neubewertung durch die Compliance-Stelle. Parallel ermittelt die Staatsanwaltschaft nach seiner Anzeige gegen die Mitarbeiterin und ihren Anwalt wegen des Verdachts der Erpressung und des missbräuchlichen Einsatzes von Tonaufnahmegeräten. Für alle Betroffenen gilt selbstverständlich die Unschuldsvermutung. Dass Stiftungsratsvorsitzender Lederer (SPÖ) nach Bekanntwerden erklärt, er wolle Weißmanns Angebot zur Einsicht in das nun wesentlich umfangreichere Material nicht annehmen, wirkt vor diesem Hintergrund bemerkenswert. Im März musste alles binnen Tagen gehen. Im Oktober, wenn tausende zusätzliche Nachrichten die damalige Entscheidungsgrundlage erschüttern könnten, entdeckt man plötzlich die heilsame Langsamkeit institutioneller Zuständigkeiten. Der (linke) Feuereifer hat offenbar ein Ablaufdatum.
Der Fall Weißmann ist inzwischen weit mehr als eine schmutzige Personalgeschichte vom Küniglberg. Er ist ein Lehrstück darüber, was geschieht, wenn Institutionen unter moralischem und medialem Druck schneller urteilen, als sie prüfen. Der ORF ließ seinen Generaldirektor innerhalb weniger Tage gehen, obwohl der vollständige Sachverhalt nicht untersucht war. Seine spätere Compliance-Prüfung konnte sexuelle Belästigung im rechtlichen Sinn nicht feststellen. Der FALTER griff danach einige besonders drastische Ausschnitte der privaten Kommunikation heraus und machte daraus eine Geschichte von „Dick-Pics, Drohungen und Druck“. Diese Veröffentlichung war nach bisherigen Gerichtsentscheidungen medienrechtlich zulässig. Aber zulässig ist nicht dasselbe wie vollständig. Und eine journalistisch wirkungsvolle Auswahl ist nicht automatisch die ganze Wahrheit.
Nun liegen offenbar tausende weitere Nachrichten und zusätzliche Unterlagen vor, die das simple Täter-Opfer-Schema zumindest erheblich erschweren. Vielleicht werden Gerichte am Ende Weißmann in zentralen Punkten Recht geben. Vielleicht werden weitere Erkenntnisse wiederum gegen ihn sprechen. Genau deshalb gibt es Ermittlungen, Beweisverfahren und Gerichte – und genau deshalb sollte man sie abwarten, bevor man berufliche Existenzen öffentlich exekutiert. Der eigentliche Schaden dieser Affäre liegt daher längst nicht mehr nur bei Roland Weißmann. Er trifft den ORF und ein linksliberales Medienmilieu, das von anderen täglich Differenzierung verlangt und selbst erstaunlich schnell zum digitalen Standgericht wird, sobald die richtige Geschichte vor ihm liegt. Die Lehre aus der Causa müsste eigentlich banal sein: Erst die Akten, dann das Urteil. Am Küniglberg und in der Wiener Medienblase wurde diese Reihenfolge umgedreht un die Realität kommt nun hinterher.
Unabhängiger Journalismus braucht Ihre Unterstützung!
Mit einer Spende helfen Sie den Fortbestand von „Der März“ zu gewährleisten!
Der Maerz e.U.
IBAN: AT68 5100 0831 1309 8000
BIC: EHBBAT2E
Vielen herzlichen Dank!
Liebe Leserinnen und Leser von „Der März“,
„Der März“ steht für kritischen und tiefgehenden Journalismus.
Wir analysieren Themen, die andere nur oberflächlich behandeln – oder gar nicht.
„Der März“ steht für klare Analysen, unbequeme Themen und andere Perspektiven.
Unabhängiger Journalismus braucht Rückgrat!
Wir sind keiner Partei verpflichtet, keinem Konzern und keiner öffentlichen Förderstruktur. Nur unseren Leserinnen und Lesern! Gründliche Recherche, sorgfältige Analyse und publizistische Freiheit entstehen nicht von selbst. Sie erfordern Zeit, Expertise und finanzielle Mittel. Als kleines ehrenamtliches Team investieren wir jede Woche viele Stunden in unsere Arbeit. Damit wir diese Plattform langfristig erhalten und weiterentwickeln können, sind wir auf Ihre Unterstützung angewiesen. Jede Spende stärkt unabhängigen Journalismus und sichert die Zukunft von „Der März“.
👉 Mit 10 € helfen Sie, eine Stunde Recherche zu finanzieren.
👉 Mit 25 € ermöglichen Sie einen Hintergrundartikel.
👉 Mit 50 € tragen Sie zur Monatsfinanzierung unserer Plattform bei.
Wenn Sie unsere Arbeit schätzen, helfen Sie uns, sie fortzuführen.
Vielen herzlichen Dank für Ihre Treue und Unterstützung !
Das Team von „Der März“
Links & Quellen
https://www.derstandard.at/story/3000000342693/was-in-3820-weissmann-chats-steht