Die SPÖ ist als Partei in Österreich weitgehend obsolet geworden. In 6 von 9 Bundesländern sind die „Sozis“ in der Landespolitik nur mehr ein Randphänomen und auch bundespolitisch liegt man mit 12 bis 14% mittlerweile zeitweise auf Platz 4 in den Umfragen. All die jahrzehntelange Anbiederung an Linke, Pensionisten und Ausländer funktioniert für die Partei offenbar nicht mehr! Grund dafür dürfte sein, dass es 2026 die Sozialdemokratie in ihrer Form schlicht nicht mehr braucht, denn die Sozialdemokraten haben auf viele der drängenden Fragen der Zeit keine glaubwürdigen Antworten! Vermögenssteuern und offene Grenzen gewinnen keine Wahlen, weil die Wähler verstehen, dass es 2026 politisch einfach mehr Substanz braucht! Politiker müssen reformieren und die Wirtschaft ankurbeln können und nicht Kuchenstücke eines schrumpfenden Kuchens verteilen! Es ist dabei letztlich auch völlig egal, ob Andi Babler, Markus Marterbauer oder Gerhard Zeiler die Partei anführen.
Die Sozialdemokratie sucht trotzdem unbeirrt mit einem politischen Triumvirat einen neuen Vorsitzenden, ganz so als ließe sich ihr ideologischer und politischer Niedergang durch einen Wechsel auf dem Türschild aufhalten. Andreas Babler zieht sich Anfang 2027 aus der Parteispitze und dem Vizekanzleramt zurück und dann soll Markus Marterbauer übernehmen. Zwischen ihn und Babler passt politisch allerdings kein Blatt und dazu ist er auch noch schwer krank! Weil diese Gründe offenbar nicht ausreichen, muss man auch noch festhalten, dass er als Finanzminister an der Aufgabe, das Budget zeitnah zu sanieren, gescheitert ist! Es kommt also mit ihm ein weiterer „Retter“, der kein Retter sein kann. Davor sollte die politisch unbedarfte Pamela Rendi-Wagner die Partei retten und bekam als Dank von ihrer Partei eine jahrelange Mobbingkampagne. Die Namen in der SPÖ wechseln also regelmäßig, das Grundproblem aber bleibt: Die SPÖ hat nicht bloß eine Führungskrise. Sie hat eine ideologische Existenzkrise.
Österreich braucht soziale Absicherung und Interessenvertretung für Arbeitnehmer. Aber braucht es dafür eine SPÖ, die den Staat reflexartig immer als den Problemlöser betrachtet, Leistung als Verteilungsmasse versteht und Reformen am liebsten vertagt? Ihr Anspruch, Sicherheit durch Wohlstand zu schaffen, geht im 21. Jahrhundert nicht mehr auf: Wohlstand soll Sicherheit finanzieren, obwohl die wirtschaftlichen Voraussetzungen dafür erodieren. Da die SPÖ, abseits von mehr Staat, keine wirtschaftlichen Konzepte verfolgt, wirkt sie bei dieser Entwicklung weitgehend hilflos und das zurecht!
Babler war nie das eigentliche Problem
Babler steht für einen linken Kurs, Rendi-Wagner verkörperte einen technokratischeren Zugang, Zeiler wurde als wirtschaftsnaher Hoffnungsträger gehandelt und Markus Marterbauer steht wiederum für den Babler-Kurs. Hans-Peter Doskozil, der Sieger der letzten SPÖ-Mitgliederbefragung steht wiederum für einen eher „rechten“ Kurs der Sozialdemokratie – zumindest in der Migrationspolitik! Unterschiedlicher könnten die angebotenen politischen Antworten auf die sozialdemokratische Führungsfrage der letzten Jahre also kaum sein. Aber genau darin liegt die Pointe: Keine dieser politischen Figuren beantwortete glaubwürdig die Frage, welchen gesellschaftlichen Auftrag die Sozialdemokratie im 21. Jahrhundert noch erfüllen will.
Die historische Leistung der Arbeiterbewegung ist unbestritten. Aber ihre Welt aus Industriearbeit und festen Parteimilieus ist Vergangenheit. Heute konkurriert der Sozialstaat mit dem Bedarf an Investitionen, die arbeitende Mitte fühlt sich steuerlich überfordert und Aufstiegschancen werden zum sozialen Anliegen. Die Gesellschaft wird mit jeder Generation reicher und akkumuliert Kapital sowie auch Immobilienvermögen! Wer darauf reflexhaft nur mit Umverteilung reagiert, führt eine Debatte von gestern. Vor allem scheint die SPÖ dafür zu kämpfen, es Ausländern im Sozialstaat von Tag eins an möglichst gemütlich zu machen, während sie ihre Stammwähler Richtung FPÖ vertreibt. Ein gut verdienender Industriearbeiter ist nämlich kein Clichearbeiter a la „Schichtarbeiter Andi Babler“ mehr, sondern in der Regel ein gut verdienender Experte, der wirtschaftliche Zusammenhänge viel besser versteht als frühere Generationen! Dem ist nicht zu erklären, warum er mit hohen Steuern eine soziale Hängematte für Leute finanzieren soll, die per Schlepper illegal und unerwünscht ins Land gekommen sind!
Wenn Ihnen dieser Beitrag gefällt, abonnieren Sie per Registrierung unseren kostenlosen Newsletter! -> http://eepurl.com/hqc7zb
Die Ideologie scheitert an der Rechnung
Die alte sozialdemokratische Vorstellung klingt verführerisch: Der Staat soll stetig mehr leisten, der Einzelne stärker geschützt und das Ergebnis dann möglichst gleichmäßig verteilt werden. Infolgedessen hat der Staat unter sozialdemokratischer Führung in den letzten Jahrzehnten viele Versprechungen gemacht – etwa bei den Pensionen – die er nur mit größter Not einhalten kann. Statt in die Zukunft zu investieren gehen jedes Jahr mehr Steuern in Transferleistungen, um dort Lücken zu schließen, die entstanden weil nie jemand die Gelder eingezahlt hat, die nun ausbezahlt werden! Die Rechnung dafür kommt immer am Jahresende: Österreich gab 2025 laut Statistik Austria rund 282,7 Milliarden Euro aus und nahm etwa 261,3 Milliarden ein. Für 2026 erwartet das Finanzministerium ein gesamtstaatliches Defizit von rund 22 Milliarden Euro. Diese Defizite müssen Jahr für Jahr mit Krediten gegenfinanziert werden, deren Zinsen stetig ansteigen!
Finanzminister Markus Marterbauer steht deshalb vor einer großen Aufgabe, die sich nicht durch ideologische Gewissheit und sozialdemokratische Ideen lösen lässt. Ein Staat kann schlicht nicht auf Dauer mehr Ausgeben als Einnehmen ohne dafür einen hohen Preis zu bezahlen! Steuerliche Maßnahmen können Teil einer gesunden Konsolidierung sein, aber eine wachstumsarme Volkswirtschaft wie Österreich lässt sich nicht dauerhaft „gesundbesteuern“. Gefragt wären also viel höhere Kürzungen und damit viel geringere Ausgaben! Entscheidend dafür wäre eine produktivere Verwaltung, tragfähigere Ausgabenpfade und bessere Grundbedingungen für Unternehmen, Investitionen und Beschäftigung. Die SPÖ müsste als Finanzministerpartei beweisen, dass ihr die Entstehung von Wohlstand mindestens so wichtig ist wie dessen Verteilung. Bislang erscheint das gelinde gesagt aber überhaupt nicht als ihre politische Kernkompetenz.
Besonders deutlich wird der Zielkonflikt beim Sozialstaat. Hilfe für Bedürftige bleibt ein Gebot einer zivilisierten Gesellschaft. Doch Leistungen müssen finanzierbar, zielgerichtet und mit Erwerbsanreizen vereinbar sein. Auch das Thema Zuwanderung lässt sich nicht von Qualifikation, Arbeitsmarktintegration, Sozialstaat und politischen wie fiskalischen Folgen abtrennen. Wer jede strengere Bedingung des Staates reflexartig zum Angriff auf die Solidarität erklärt, der verkennt, dass auch die hochgelobte Solidarität ohne belastbare Regeln langfristig an Zustimmung verliert. Der Sozialstaat lebt nicht allein vom guten Willen seiner Verwalter, sondern von Beitragszahlern.
Die SPÖ-Regierungsbilanz liefert den Praxistest
Man könnte der Partei freilich gewisse ideologische Schwächen und leere populistische Rhetorik verzeihen, wenn ihre Regierungsarbeit wenigstens durch besondere Kompetenz und Pragmatismus überzeugen würde. Doch in mehreren aktuell SPÖ-geführten Ressorts zeigt sich vor allem, wie schwierig der sozialdemokratische Weg vom politischen Anspruch hin zur praktischen Umsetzung für die Partei und ihren Spitzenpolitiker letztlich ist.
Wissenschaftsministerin Eva-Maria Holzleitner musste im Mai die Entscheidung über die Einsparungen im Universitätsbudget 2028 bis 2030 fast ein halbes Jahr verschieben. Der Budgetansatz wurde vorerst formal fortgeschrieben, während die Hochschulen weiter auf Planungssicherheit warteten. Grund dafür dürfte sein, dass hier ein Führungsproblem der Ministerin vorliegt. Wer wie Holzleitner Wissenschaft als Ministerin verantwortet, der muss Konflikte um Geld frühzeitig klären können und nachvollziehbare Entscheidungen zeitnah herbeiführen. Auch persönlich gibt sie mit ihrem Bachelorabschluss kein seriöses Bild als Wissenschaftsministerin ab, nachdem viele ihrer Vorgänger Professoren waren und quasi alle ein Hochschulstudium auch abgeschlossen haben!
Bei Justizministerin Anna Sporrer lässt sich der Unterschied zwischen Reformanspruch und politischem Handwerk noch schärfer beobachten. Ihr eigener Entwurf zur unabhängigen Bundesstaatsanwaltschaft stieß sogar parteiintern auf massive Kritik und in Justizkreisen sowie in der Zivilgesellschaft löste er Kopfschütteln und Gegenwind aus. Im September kündigte Sporrer dann eine grundlegende Überarbeitung ihrer eigenen Idee an: Die Ministerin muss also nachsitzen. Gerade als Justizinsiderin mit viel Erfahrung hätte sie die Pflicht gehabt, eine institutionell so heikle Reform von Anfang an tragfähig vorzubereiten. Gerade eine Partei wie die SPÖ, die Rechtsstaatlichkeit gerne als politischen Maßstab anlegt, muss sich an der Qualität ihrer eigenen Gesetzgebung messen lassen.
Sozialministerin Korinna Schumann wiederum verhandelt seit langem über die Harmonisierung der Sozialhilfe, stärkere Arbeitsmarktintegration und eine Integrationsphase. Die Regierung hätte hier eine echte Aufgabe, um etwa zu verhindern das die berühmte syrische Familie in Wien weiterhin 9000 Euro im Monat Sozialhilfe kassieren kann. Laut den Koalitionspartnern agierte Schumann aber vor allem als Blockiererin und verabschiedete am Ende statt der Deattraktivierung des Sozialstaates ein Reförmchen. Die syrische Familie wird infolgedessen nun mit rund 7200 Euro Steuergeld im Monat auskommen „müssen“. Mit der SPÖ lässt sich substantiell also wohl keine Kürzung beim Sozialstaat durchsetzen, der wirklich als Paradigmenwechsel zu verstehen ist!
Eher durch politische Umfärbungen bei den Bundesbahnen fällt der SPÖ-Infrastrukturminister Peter Hanke auf. Aber auch ein fragwürdiges großes Projekt sticht unter seiner Aufsicht hervor: Die ÖBB wollen den Bahnhofskomplex Wien-Mitte samt Einkaufszentrum und Büroflächen zurückkaufen und weiterentwickeln. Verkäufer ist dabei eine internationale Investorengruppe unter Führung von Morgan Stanley Real Estate Investing. Der Kaufpreis für das teils angegraute Gebäude wurde offiziell nicht genannt, Medien berichten aber von mehr als 600 Millionen Euro. Dabei stellen sich mehrere Fragen: Wozu soll die ÖBB ein älteres Einkaufszentrum in der Wiener Innenstadt ankaufen und sanieren? Muss wirklich die staatliche ÖBB das teuerste Gebäude von ganz Wien kaufen, während sie mit Steuergeldern quersubventioniert wird? Der Rückkauf mag vielleicht sinnvoll sein, weil Bahnanlagen und Immobilie wieder zusammengeführt werden, aber dieser verlangt weit mehr Transparenz und Debatte über Bewertung, Finanzierung und Erträge.
Warum ein neuer Parteichef nichts repariert!
Die SPÖ ist die Gefangene eines politischen Widerspruchs. Sie will zugleich Partei der Arbeitnehmer, Hüterin eines umfassenden Sozialstaates, Stimme urbaner Fortschrittsmilieus und moralisches Korrektiv der Gesellschaft sein. Diese vielen Ziele kollidieren aber miteinander, wenn etwa beispielsweise die Entlastung der arbeitenden Mitte auf Transferwünsche trifft oder wirtschaftlich der Zielkonflikt von Wachstum auf Regulierung trifft. Eine regierungsfähige Partei weiß wann sie Prioritäten setzen muss, aber eine ideologisch verunsicherte Partei wie die Babler-SPÖ weicht den Problemen lieber aus. Sie setzt aus ideologischer Not heraus auf Reförmchen statt Reformen und sitzt am Ende zwischen allen Stühlen!
Darin liegt auch das endlose „Problem“ der Partei mit jeder Führungsdebatte. Ein wirtschaftsfreundlicher Vorsitzender könnte die Rhetorik modernisieren, aber den linken Babler-Flügel abschrecken. Ein Vertreter des linken Flügels wie Babler mag die traditionelle Anhängerschaft mobilisieren, es bräuchte aber vielleicht eine pragmatische Funktionärin, um wiederum den Apparat beruhigen. Doch solange niemand die grundlegenden Zielkonflikte offen austrägt, bleibt all das politisches Personalmanagement. Hans-Peter Doskozil hat das immerhin vor 3 Jahren versucht, aber sein Vorstoß scheiterte an den Egos der Wiener SPÖ. Die Republik Österreich braucht derweil aber keine weitere sozialdemokratische Therapiegruppe, die intern über längst obsolete Politik und Phantasieumverteilungen diskutiert, während die materiellen Probleme des Landes stetig weiter wachsen.
Fazit
Warum braucht Österreich diese SPÖ nicht mehr? Weil soziale Absicherung, faire Arbeitsbedingungen und gesellschaftlicher Zusammenhalt keine sozialdemokratischen Parteimonopole mehr sind. Eine Sozialdemokratie, die Leistung belohnt, Aufstieg ermöglicht und staatliche Ausgaben konsequent hinterfragt, hätte sehr wohl einen Zweck. Aber sie müsste mit zentralen Gewissheiten ihrer gegenwärtigen linken Ideologie und Politik brechen. Gerade dazu fehlt ihr erkennbar der Wille und das sah man auch wie wenig Lust das Parteiestablishment auf einen Realisten wie Gerhard Zeiler hatte.
Babler ist also nicht die Ursache des politischen Verfalls, Rendi-Wagner und Christian Kern waren einst nicht die Lösung und auch Zeiler wäre 2027 kein Zauberer gewesen. Das Problem de Sozialdemokraten sitzt tiefer: In einer Ideologie, die den Staat überschätzt, die in der Wirtschafts- wie Sozialpolitik falsche Prioritäten setzt und in einer Regierungspraxis, welche die Bürger kontinuierlich enttäuscht. Die SPÖ kann sich freilich erneuern, aber solange sie nur Personen austauscht, um Grundsatzentscheidungen zu vermeiden, liefert sie das stärkste Argument gegen ihre eigene politische Notwendigkeit. Nicht einmal gegen den politischen Islam findet die traditionell atheistische Partei eine stringente Antwort!
Unabhängiger Journalismus braucht Ihre Unterstützung!
Mit einer Spende helfen Sie den Fortbestand von „Der März“ zu gewährleisten!
Der Maerz e.U.
IBAN: AT68 5100 0831 1309 8000
BIC: EHBBAT2E
Vielen herzlichen Dank!
Liebe Leserinnen und Leser von „Der März“,
„Der März“ steht für kritischen und tiefgehenden Journalismus.
Wir analysieren Themen, die andere nur oberflächlich behandeln – oder gar nicht.
„Der März“ steht für klare Analysen, unbequeme Themen und andere Perspektiven.
Unabhängiger Journalismus braucht Rückgrat!
Wir sind keiner Partei verpflichtet, keinem Konzern und keiner öffentlichen Förderstruktur. Nur unseren Leserinnen und Lesern! Gründliche Recherche, sorgfältige Analyse und publizistische Freiheit entstehen nicht von selbst. Sie erfordern Zeit, Expertise und finanzielle Mittel. Als kleines ehrenamtliches Team investieren wir jede Woche viele Stunden in unsere Arbeit. Damit wir diese Plattform langfristig erhalten und weiterentwickeln können, sind wir auf Ihre Unterstützung angewiesen. Jede Spende stärkt unabhängigen Journalismus und sichert die Zukunft von „Der März“.
👉 Mit 10 € helfen Sie, eine Stunde Recherche zu finanzieren.
👉 Mit 25 € ermöglichen Sie einen Hintergrundartikel.
👉 Mit 50 € tragen Sie zur Monatsfinanzierung unserer Plattform bei.
Wenn Sie unsere Arbeit schätzen, helfen Sie uns, sie fortzuführen.
Vielen herzlichen Dank für Ihre Treue und Unterstützung !
Das Team von „Der März“
Links & Quellen
https://apa.at/produkt/apa-wahltrend/